6 Şubat’ta ağır yıkım yaşayan Adıyaman’da bulunan ISIAS Otel ortalarında KKTC’den gelen atletlerin da olduğu 72 şahsa mezar olmuştu. ISİAS Otel’deki skandallar zinciri ortaya çıkmaya devam ediyor. İddianamede otelin zelzele olmadan dahi yıkılma tehlikesi olduğu, temelin taban etüt raporu alınmadan atıldığı, ruhsatının “konut” olarak düzenlendiği, 9 yerine 13 katlı yapıldığı ve ‘otel’e çevrilen ruhsata ‘sağlan’ raporu alındığı tespit edildi.
Otel binası ile ilgili skandalları ortaya koyan 11 sanıklı iddianamede, binanın temelinin yer etüt raporu alınmadan atıldığı, ruhsatının “konut” olarak düzenlendiği, 9 kat için ruhsat verilmesine karşın 13 katlı yapılmasına göz yumulduğu, ruhsat otele çevrilirken mühendislerden “binanın sağlam olduğuna dair” rapor alındığı vurgulandı. Kaçak kat meselesinin 2018’de imar barışı ile çözüldüğünün anlatıldığı iddianamede, “binada deniz kumu kullanıldığı” da belirtildi.
İddianamede, “İlave katın çıkılması halinde binanın yıkılacağı konusunun çok öngörülebilir olduğu lakin şüphelilerin farklı etkenlere güvenerek bir nedenle sonucun meydana gelmeyeceğini düşünerek aksiyonlarını gerçekleştirdikleri” tespiti yapıldı. Savcı, buna karşılık, sanıkların “öldürme” hatası üzere ceza almalarını sağlayacak “olası kast” düzenlemesi yerine en fazla 22,5 yıl ceza almalarına yol açacak “bilinçli taksirle vefata sebep olma” kabahatinden dava açtı.
OTEL SAHİBİ DE DAHİL 11 SANIK
Adıyaman Cumhuriyet Başsavcılığı’nca hazırlanan, Kahramanmaraş merkezli zelzelelerde yıkılan ve ortalarında Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti’nden (KKTC) atlet, öğretmen ve çeşit rehberinin de bulunduğu 72 kişinin hayatını yitirdiği İsias Oteli’ne ait iddianamenin ayrıntıları ortaya çıktı. Ortalarında otel sahibi Ahmet Bozkurt’un da bulunduğu 5’i tutuklu 11 sanık hakkında “bilinçli taksirle birden fazla kişinin vefatına ve yaralanmasına neden olma” kabahatinden düzenlenen iddianame Adıyaman 3. Ağır Ceza Mahkemesince kabul edildi. KKTC ismine Başbakan Ünal Üstel’in de müşteki olarak yer aldığı iddianamede, sanıkların kusurlu olduğuna ait Karadeniz Teknik Üniversitesi Mühendislik Fakültesi İnşaat Mühendisliği Kısmı tarafından düzenlenen eksper raporuna yer verildi.
RUHSAT ‘KONUT’ ALINDI, ‘OTEL’ OLARAK DEĞİŞTİRİLDİ
İddianamede, otelin 5 Ocak 1993’te ruhsatının “konut” olarak alındığını lakin 8 Kasım 2001’de ruhsatının otel olarak yenilendiği tabir edilen iddianamede, yapının mimari projesinin bodrum, zemin+asma, 11 olağan kat olmak üzere toplam 13 kat olarak hazırlandığı ancak ruhsatın 9 kat olarak verildiği, binanın yol düzeyi altındaki kat sayısının 1, yol düzeyi üstündeki kat sayısının 8 olmak üzere toplam 9 kat olduğu belirtildi. Yapıya 2016 yılında ruhsatsız bir kat eklendiği ve toplam kat sayısının 9’dan 10’a çıktığının belirlendiği kaydedilen iddianamede, kelam konusu ruhsatsız kat için 2018 yılında çıkarılan “imar affı” kapsamında yapı kayıt evrakı alındığı kaydedildi.
DENİZ KUMU KULLANILMIŞ
İddianamede yer verilen eksper raporunda, betonun kalitesinin bariz bir formda düşük olduğu, demir kalınlığının standardın çok altında olduğu belirtilirken, yapıya ait yer etüdü yapılmadığı ve binanın üretiminde yasak olmasına karşın dere kumu kullanıldığı da vurgulandı. Raporda ayrıyeten, binanın yer raporu, statik hesap raporu ve statik projesinin bulunmadığına da dikkat çekilerek “Rölöve ve projedeki taşıyıcı sistem eleman sayısı ve boyut uyumsuzluğu ve donatı ayrıntılandırması yetersizliği var. Materyal kalitesi yetersiz” tabirleri kullanıldı. Kolon ve kirişlerin etriye aralıkları, kanca özellikleri, bindirme uzunlukları, ankraj ve kenetleme uzunluklarıyla ilgili eksikliklerin bulunduğuna da değinilen raporda, “donatı ayrıntısı eksikliklerinin binanın yıkılma nedenlerinden biri olabileceği, beton basınç dayanımlarının gerekli koşulları sağlamadığının tespit edildiği” anlatıldı.
BETON KALİTESİNİN GEREKLİ KAİDELERİ SAĞLAMADIĞI TESPİT EDİLDİ
Otelin faaliyete geçmesinin akabinde farklı tarihlerde tadilat yapıldığı belirtilen iddianamede, “2014-2015 yıllarında yapılan değişikliklerle otelde kapasite artışı olduğu ve bunun yanı sıra 2016’da sarsıntı güvenliğini göz arkası ederek proje dışı ruhsatsız kat yaptırıp yapının taşıyıcı sistemine ek yük yüklendiği anlaşılmıştır. Alınan uzman incelemesinde yapının beton kalitesinin her iki yönetmelik kapsamında da gerekli koşulları sağlamadığı belirlenmiştir. Bu yetersizlik ve eksikliklerin binanın yıkılmasında tesirli olduğu anlaşılmıştır” denildi.
‘FARKLI ETKENLERE’ GÜVENİLMİŞ
Projenin bitim etaplarında vazife almış şüphelilerin üzerlerine düşen yükümlülükleri yerine getirmeyip dikkat ve itina yükümlülüğüne muhalif hareket etmeleri nedeniyle istenmeyen lakin öngörülebilen bu sonucun oluştuğunun kabul edildiği belirtilen iddianame, şu tabirler yer aldı: “Bilirkişi raporu ile ( rölöve ve projedeki taşıyıcı sistem eleman sayısı ve boyut uyumsuzluğu, donatı ayrıntısı yetersizliği ve materyal kalitesi yetersizliği ) formunda tespit edilen özensiz işlerin gerçekleştirilmesi halinde ya da taşıyıcı sisteme ek yük bindiren ek katın çıkılması halinde mümkün bir sarsıntıda binanın yıkılacağı konusunun pek öngörülebilir olduğu lakin şüphelilerin farklı etkenlere güvenerek bir nedenle sonucun meydana gelmeyeceğini düşünerek hareketlerini gerçekleştirdiklerinin anlaşıldığı, fakat bu durumun şüphelilerin kasıtla hareket ettiğini göstermeyeceği, çünkü kasıttan kelam edilebilmesi için kabahatin yasal tarifindeki ögelerin bilerek ve istenerek gerçekleştirilmesi gerektiği, mevcut durumda bu taraftaki hukuksal bir değerlendirmenin maddi hakikaten uzak olacağı…
Yine soruşturma sürecinde şüphelilerin kolon kestikleri tezine dayalı mümkün kastla hareket ettiklerine dair ihbar ve şikayetler belgeye sunulmuş ise de, yapılan incelemeler ile bu savın doğrulanmadığı, muhtemel kastın değerlendirilebilmesi için şüphelilerin, otelin yıkılması sonucu 72 meyyit ve 8 yaralıdan ibaret olan neticeyi kabullenmiş ve ‘olursa olsun’ biçiminde iradelerini yansıtacak hareketlerde bulunmuş olmalarının gerektiği, evrak kapsamında bu nitelendirmeye bedel bir bulgunun tespit edilemediği, lakin bu durumun şüphelilerin kasıtla hareket ettiğini göstermeyeceği, çünkü kasıttan kelam edilebilmesi için cürmün yasal tarifindeki ögelerin bilerek ve istenerek gerçekleştirilmesi gerektiği, mevcut durumda bu taraftaki türel bir değerlendirmenin maddi sahiden uzak olacağı, tekrar soruşturma sürecinde şüphelilerin kolon kestikleri argümanına dayalı mümkün kastla hareket ettiklerine dair ihbar ve şikayetler belgeye sunulmuş ise de, yapılan incelemeler ile bu savın doğrulanmadığı, mümkün kastın değerlendirilebilmesi için şüphelilerin, otelin yıkılması sonucu 72 meyyit ve 8 yaralıdan ibaret olan neticeyi kabullenmiş ve ‘olursa olsun’ formunda iradelerini yansıtacak hareketlerde bulunmuş olmalarının gerektiği, evrak kapsamında bu nitelendirmeye paha bir bulgunun tespit edilemediği…”
AZ CEZA İSTENDİ
Savcılığın, tüm bu ihmaller zincirini ortaya koyan tespitlere rağmen iddianamede, şüpheliler için daha yüksek ceza öngören “olası kast ile öldürme” hatası “Bilinçli taksirle birden fazla insanın vefatına ve yaralanmasına neden olma” kabahatinden dava açması da dikkat çekti. Bu kapsamda sanıklar 72 kişinin hayatını kaybettiği İsias Oteli davasında sırf 22 yıl 6 aya kadar mahpus talebiyle yargılanacak. Savcılık, sanıklar hakkında “olası kastla öldürme” hatasından iddianame düzenleseydi, sanıklar hakkında hem daha yüksek sondan ceza istenmiş olacak, hem de hayatını kaybeden her bir kişi tarafından ayrıyeten cezalandırılmaları talep edilebilecekti. Sanıkların yargılanmasına 3 Ocak 2024 tarihinde başlayacak.
