Ofis içine kamera kurulması yıllardır tartışılan bir konudur. İstanbul Bölge İdare Mahkemesi’nin yeni kararı bu tartışmaları daha da alevlendirdİ

Feramuz ERDİN

ÖZEL HAYATIN KAPALILIĞINI İHLAL İDDİASI

Çalışanlarının ses ve manzaralarının kaydedildiği sisteme karşı BTS idaresi sürecin iptali istemiyle dava açtı. BTS, dava dilekçesinde “Kamera kayıt sistemi ile özel hayatın kapalılığının ihlal edildiği, dava konusu olan kumanda merkezine ses ve imaj kaydeden kameraların konulmasını gerektirecek bir güvenlik açığının bulunmadığını” belirtti.

Davaya bakan İstanbul Bölge Yönetim Mahkemesi 10. İdari Dava Dairesi ise iptal kararını şu biçimde gerekçelendirdi:

“Kameraların Maltepe Trafik İdare Merkezi bünyesinde bulunan kumanda merkezinde direkt çalışanların çalışma alanlarını ve çalışma masalarını görüntülediği, kamera sisteminin yerleştirildiği pozisyon ve çektiği alan dikkate alındığında, iş yerinin güvenliğini sağlama emelini aşarak, direkt çalışan memurun kendisinin, öbür memurlarla ya da iş sahipleriyle bağının ve kamu hizmetinin görülmesi sırasında yaptığı her türlü haberleşmesinin, çalışma alanı ve masasının gözlemlendiği kamera takip sistemi kurulmasının özel hayatın kapalılığını ihlal ettiği anlaşılmakta olup; uygulamanın sonlarını, tarz ve asıllarını gösteren bir yasal desteğin bulunmaması, toplanan manzaraların ileride diğer bir formda kullanılamayacağına dair bir garantinin mevcut olmaması ve bu haliyle üstte belirtilen temel haklar ve Anayasal unsurlarla bağdaşmaması nedeniyle…”

ÖZGÜRLÜK – GÜVENLİK VE HİZMET KALİTESİ DENGESİ

İşyerlerinde, Ferdî Dataların Korunması Kanunu yani kısaca KVKK uyarınca evvelce haber verilmek suretiyle ses ve imaj kaydı yapılabileceği üzere, ferdî bilgilerin isteğe dayalı olarak paylaşılması temeldir. Burada bilgi işleyenin bu datayı nasıl işleyeceğinin, saklayacağının, paylaşacağının yahut imha edeceğinin açık kurallara bağlı olarak belirli olması gereklidir. Daima karşımıza çıkan KVKK aydınlatma metinleri bu maksatla hazırlanmıştır.

Gerekçeli karar içeriğinden, TCDD idaresinin kanundaki asıllar doğrultusunda bir uygulama geliştirmemiş olmasının bu kararda tesirli olduğu anlaşılmaktadır.

Hırsızlık, arbede, bilgi güvenliği ihlali, taciz ve sarkıntılık üzere kabahatlerin ispatlanması gayesiyle kanıt olarak kullanabilecek olan ses ve manzara kayıtlarının, “hizmet kalitesinin ölçülmesi” maksadıyla da alınması ve saklanması mevcut mevzuat mucibince yasaldır. Ayrıyeten işçinin tek başına çalıştığı yerlerde rastgele bir ani rahatsızlık geçirmesi ihtimaline karşı uzaktan izleme özelliğine sahip olan birtakım kameralar çok işe yaramaktadır.

Kaldı ki, hizmet hedefiyle çalışana tahsis edilen her türlü donanımın nasıl ve hangi gayeyle kullanıldığını takip etmek her işletmenin yasal hakkıdır. O halde burada donanımın “özel” kullanımı kelam konusu olamayacağı için özel hayatın kapalılığının nasıl oluşabileceği de tartışmalı hale gelmektedir.

KAMERANIN YERİ VE AÇISI ÖNEMLİ

Ancak yeniden de mahkemenin kameraların yeri ve açıları konusunda birtakım kaygıları kararına taşıdığı görülmektedir. Bu nedenle kameraların genel işleyişi takip edecek halde yerleştirilmesi mevzuatın ruhuna uygun olacaktır. Ayrıyeten elde edilen bilgilerin nerde ve ne maksatla kullanılabileceği düzenlendiği takdirde, çalışanın “takip edilme” telaşı de giderilebilecektir.

patronlardunyasi.com